Нижерасположенный текст написан LustratoRUS в личной переписке с PokaRano, где он указывает на ошибку (опечатку) на одной из страниц сайта и с его разрешения этот текст здесь размещается.
"систему свободного управления государством"
1) система и свобода - суть две противоположности.
2) свободное управление - фраза и не имеет смысла и скрывает в себе декларацию возможного будущего самоуправства (не самоуправления). Современный развитый мир построен на законопослушании (с одновременным уважением прав человека).
Свободными могут быть только ВЫБОРЫ в органы государственной власти - избранные на должности люди АПРИОРИ не свободны и не могут быть свободны от обязанности руководствоваться в управлении государством ранее принятыми законами и положениям Основного закона (Конституции).
Более того, здесь важно сделать оговорку: граждане избранные (или назначенные) на посты и должности во всех ветвях и на всех уровнях власти (а также граждане, поступившие на службу в федеральное ведомство), по природе своего существования за счет бюджета и взятых на себя обязательств при поступлении на службу или при вступлении в выборную должность, несут гораздо более высокую ответственность за строгое соблюдение российского законодательства, нежели рядовые граждане. Иными словами - рядовым гражданам не платят деньги и не предоставляют льгот из бюджета за то, чтобы они соблюдали законодательство.
Если гражданин малограмотен в законодательстве своей страны - он априори профнепригоден для управления государством. (Отчего-то вспомнил путина, который не смог решить школьный пример из тригонометрии)
Возвращаясь к фразе "система свободного управления государством" - эта формулировка допускает маскировку профнепригодности (малограмотности) за концептом "свободного" управления, в том числе и поэтому от неё следует отказаться.
Напомню, что сто семь лет в россии правят малограмотность (и/или безграмотность) и непрофессионализм.
Концепт "свободного управления" позволяет сменить маски.
Но, это не единственная причина.
Свобода слова - да, свобода выбора - да, свобода совести - да. Свобода управления государством - НЕТ.
Я приведу такую аллегорию, демонстрирующую ошибочность концепции "свободного управления государством".
Представьте, что Вы не государственный служащий, а инженер, обслуживающий роботизированные комплексы механической обработки (ранее можно было сказать проще - токарь, фрезеровщик) и у Вас имеются чертежи деталей какой-либо сборочной единицы (например, АКП автомобиля).
Каждая деталь, поверхность детали и её элементы имеют установленные конструктором размеры, шероховатости, требования к точности взаимного расположения, заданные допуски отклонения размеров при изготовлении детали, заданные требования к поверхностной твердости, к пределам сопротивления на изгиб, кручение и многое другое.
Вам, как токарю, платят за изготовление этих деталей в точном соответствии с чертежом.
Но, Вы вдруг захотели свободы на рабочем месте, где от качества и точности Вашей работы напрямую зависят жизни других людей. Вместо диаметра 20 Вы точите 21 просто потому что считаете это лучшим решением или потому что Вам не нравится число 20. После этого редуктор (АКП) или может быть собран или не может.
Если он не может быть собран - это даже лучший вариант. Окружающие люди видят Вашу некомпетентность и более не доверяют Вам управление государством или точить детали. А вот если АКП собрана (быть может, и Ваш коллега приложил усилия через кувалду, там, где это запрещено), то другие люди, которые поедут на автомобиле с этой АКП, рано или поздно потеряют жизни. Но, скорее всего никто уже не узнает о том, что в их бедах Ваша вина.
Свобода управления государством недопустима.
Желаете креатива на рабочем месте - идите в художники.
Хотите личной свободы - в политике и на государственной службе Вам не место.
Более того, самоуправление и свобода, это тоже суть вещи несовместимые.
Самоорганизация человеческого общества не может быть сведена к муравейнику.
Автомобили ездят по дорогам соблюдая ППД.
Свободу личности и личной жизни не следует распространять на общественные интересы (подменять общественными интересами).
Иначе мы получим очередного путина.
Разграничение полномочий властей основано на признании взаимных свобод и интересов и свобод и интересов различных групп по территориальному признаку их проживания.
(Война в Украине как раз демонстрирует отказ от этих принципов, на которых, нужно здесь заметить, построено международное право)
Однако на каждом уровне власти эта власть в принятии решений не может быть наделена свободой от рядовых сограждан, проживающих на этих территориях и от их интересов.
И интересы эти охраняет не кто иной, как его величество Общественный Договор и законы.
Если обсуждать местное самоуправление, то вне всякого сомнения, это базовый элемент свободного гражданского общества.
Но, эти свободы именно и обеспечиваются ограничениями в свободе управления государством.
Да, когда я впервые читал поправки в Конституцию 2020, которые позже вступили в действие, я буквально ревел сиреной, в том числе и в месте фактического уничтожения основ местного самоуправления в статьях 131-133, в которые ввели дубину Федерального закона.
Но, несмотря на личные эмоции, следует понимать, что такая "дубина" есть "естественная" реакция от исторической централизации власти в России.
"Естественная" в исторической ретроспективе, и неприемлемая для будущего.
Если рассмотреть по возможности большее количество (или даже все) причины, закрепляющие существующую модель централизации власти в россии, то можно увидеть пути решения не там, где их ищут многие сегодня.
Как видится - причины модели централизации власти сегодня лежат не только в плоскости психологии и истории, как это принято считать, но и в области экономической географии.
(Естественно, можно сказать, что сегодняшняя экономическая модель человечества обусловлена как исторически, так и инертностью поколенческого опыта через модели поведения и стереотипы мышления, однако это не изменит саму существующую на сегодняшний день экономическую модель как входящие данные).
Извечный вопрос философии и человечества: что первичнее, материя или сознание?
Вчерашнее следствие сегодня уже причина, и наоборот.
Размер площади территории россии в её современных границах, тяжелые или непригодные геоклиматические условия для проживания и ведения хозяйственной деятельности на большей её части, в сочетании с ресурсной базой, которая на ней находится. Именно эти факторы предопределяют колониальный характер и централизацию власти в россии.
Плюс, "голландская болезнь", которая то же следствие богатой ресурсной базы и огромных территорий с низкой удельной плотностью населения.
И на этом месте становится виден выбор, который у нас есть, и который нам необходимо сделать не наугад, а проанализировав варианты.
Перед выбором государственного устройства, нужно определиться, мы хотим продолжать паразитировать на случайной природно-ресурсный ренте или мы согласны прилагать усилия на труд?
(Здесь важно сделать оговорку: труд - это созидательная деятельность человека, работа - это неосознанная движение тягловой лошади)
Хорошо играть в "систему свободного управления государством" когда твои первичные потребности обеспечивают сограждане, низведенные до тягловой лошади. В моей жизни меня окружает масса таких примеров - результат которых разрушенные семьми и человеческое несчастье. Я не могу позволить себе согласиться с этим, а значит и с концептом "системы свободного управления государством".
Поэтому предлагаю Вам переосмыслить и отказаться.
Фактическое равенство прав (реальную возможность их реализации) Вы стремитесь осознанно (или того не осознавая) подменить пустой декларацией равноправия, которая, при "системе свободного управления государством" ВСЕГДА носит и будет по своей природе человека носить ПОДЛОЖНЫЙ характер.
Если санузел в государственном учреждении убирают за Вас другие люди, если в цепочке от коровника с навозом до молока в Вашем стакане дома принимают за Вас участие другие люди, то концепт "системы свободного управления государством" является преступлением этики в их отношении, а "свободные правители" являются при этом "людьми высшего сорта".
То есть, это ведет к повторению сегодняшнего дня завтра.
Сегодняшних бар завтра сменяют новые бары.
НЕТ.
Однако, не следует выводить из вышеизложенного стремление или одобрение коммунистических теорий и всеобщей уравниловки.
Тоже такое же твёрдое НЕТ. Одна лишь мысль о сегодня живущих миллиарде китайских несчастных граждан-рабов вызывает боль.
(А такое же положение существования рядовых граждан, и даже ещё хуже, имеет место сегодня во многих густонаселенных странах, куда ранее пришли агенты кремля с античеловеческой идеологией коммунизма)
При принятии решения о выборе пути нельзя игнорировать научно-технологический прогресс и его достижения:
- "вкалывают роботы, а не человек".
Но, сытость сегодняшнего дня это не заслуга и не результат путинской системы или коммунистической партии Китая - это результат труда свободных людей в развитых странах.
 |
| Свобода управления государством недопустима |
Комментарии
Отправить комментарий